O que um investidor EB-5 pode fazer quando o tempo de espera atinge uma duração excessiva? Por que não parece que os advogados EB-5 estão fazendo de tudo para que as petições de seus clientes sejam julgadas mais rapidamente? Estas são as perguntas difíceis que os melhores profissionais jurídicos da indústria regularmente respondem a seus clientes de investimento EB-5. E a resposta nem sempre é palatável.
Tal como está, a única ação disponível para investidores EB-5 e seus advogados especificamente projetada para forçar a mão de adjudicações em petições I-526 e I-829 pendentes dentro do sistema de investigação de casos sob análise dos Serviços de Cidadania e Imigração dos Estados Unidos (USCIS ) é impetrando um mandado de segurança. Infelizmente, ao longo do tempo, advogados experientes designaram essa medida como último recurso nos casos em que os tempos de espera se tornaram excessivos (ou seja, excedendo os tempos de processamento publicados).
A entrada de um mandado de segurança, que obriga os juízes a cumprir um prazo e julgar imediatamente uma petição, representa uma ameaça inerente de rejeição quando há dúvidas sobre o pedido de um investidor. No processamento regular, o USCIS poderia simplesmente emitir um pedido de provas (RFE), o que permite ao peticionário outra oportunidade para corrigir inconsistências ou insuficiências em uma apresentação, mas essa opção não está disponível quando o julgamento é forçado por um mandado de segurança. Se uma petição I-526 ou I-829 contiver informações insuficientes para aprovação, o USCIS emitirá uma negação em vez de um RFE se julgar a petição sob um mandado de segurança.
Chegou a Hora de Redefinir “Tempos de Espera Razoáveis”
De acordo com as definições comumente aceitas de termos como “tempo de espera razoável” e “atrasos excessivos”, os resultados dos casos de mandado de segurança variam pouco e os acordos são raros. Apenas os casos com petições com atrasos extremos tendem a ir a algum lugar e, mesmo assim, o governo dos EUA normalmente apresentou uma moção de demissão diretamente após as queixas federais apresentadas pelos poucos investidores imigrantes que finalmente se sentiram compelidos a fazê-lo.
Essa é a norma, e os especialistas do setor parecem acreditar que, sem um esforço real para mudá-la, os atrasos na adjudicação só aumentarão ainda mais. Porque? Porque é o Immigrant Investor Program Office (IPO) que define o que é um “tempo de espera razoável”, e não a espera dos investidores. Em resposta, os especialistas jurídicos que representam esses investidores cansados e frustrados se reuniram para discutir o litígio.
Advogados EB-5 Contemplam litígio
Revendo os Boletins de Vistos recentes, qualquer investidor pode ver o IPO publicando tempos de processamento cada vez maiores, o que, quando a definição aceita de “tempo de espera excessivo” é aquela que excede os tempos de espera publicados, só pode implicar em uma coisa: atrasos de adjudicação “razoáveis” são efetivamente estendidos também. Esta é a questão central que os advogados EB-5 estão prontos para lutar, e muitos veem o litígio como o único caminho viável para redefinir o que constitui um atraso razoável.
Os Tempos de Processamento Publicados não Indicam Quando os Atrasos São Razoáveis
De acordo com alguns especialistas do setor, seria um movimento prático para a barra de litígio EB-5 divorciar os tempos de processamento publicados de tal definição subjetiva de um “tempo de espera razoável” para adjudicação de investimento EB5. O USCIS sempre pretendeu que os tempos de processamento publicados forneçam contexto para os atrasos experimentados. Legalmente, esses intervalos publicados não provam de forma alguma que um atraso não seja razoável. Precisamos de uma orientação mais relevante para ajudar a redefinir o que é um tempo de processamento “razoável”.
Conforme a Intenção do Congresso Muda, a Legislação também deveria Mudar
A evidência adicional da necessidade de redefinir os termos relacionados aos atrasos na adjudicação está na intenção do Congresso, tanto historicamente quanto expressa no presente. A intenção do Congresso de atuar como um guia mais confiável data de 20 anos, quando o Congresso expressou pela primeira vez preocupações sobre a fila de espera de processamento para imigrantes. Naquela época, eles autorizaram fundos alocados para dissolver atrasos em todas as petições anteriores a seis meses. A nova legislação se enquadra na Lei de Imigração e Nacionalidade, com a linguagem “o processamento de um pedido de benefício de imigração deve ser concluído no máximo 180 dias após o depósito inicial do pedido”.
Não foi até o Departamento de Segurança Interna ser formado que o Congresso alterou a termologia para estender o mandato de 180 dias para um ano inteiro. Essa mudança foi a primeira a redefinir um tempo de espera “razoável”, dobrando-o em um momento em que o corpo legislativo sentiu que o tempo adicional era necessário. A questão hoje é se um período tão longo ainda é necessário, e apenas as métricas reais do próprio IPO podem fornecer os insights necessários para fazer essa determinação.
O que as Métricas de IPO podem Fornecer de Insights
Para começar, a avaliação das métricas de IPO permitiria aos especialistas em imigração determinar a capacidade de carga de trabalho de seus escritórios. Aqui estão os dados de 2019:
- (212) adjudicadores de equipe em 2018
- Uma média de 8,65 horas para processar uma petição I-526
Agora, suponha que apenas metade desses adjudicadores de IPO dedique 100% de suas horas de trabalho à adjudicação do I-526. Aqui está a matemática:
- (106) adjudicadores x 40 horas / semana x 50 semanas / ano = 212.000 horas de trabalho dedicadas as petições I-526
Quando você divide o tempo de contato – a quantidade média de tempo que um juiz leva para processar uma petição I-526 – em horas de trabalho dedicadas, você chega à capacidade de carga de trabalho. Neste exemplo, a equação se parece com isto:
- 212.000 horas de trabalho dedicado / 8,65 horas de tempo de toque = 24.508 petições
Com base nessa avaliação de dados de 2019, o IPO teve capacidade para processar mais de 24.500 petições I-526 naquele ano. No entanto, apenas uma fração das petições que o IPO teoricamente era capaz de processar foram realmente concluídas. Naturalmente, cada caso EB-5 engloba seu próprio conjunto de circunstâncias únicas que devem ser fatoradas nos tempos de processamento reais, e dentro dessa discrepância provavelmente reside uma grande parte do problema. Outros fatores que contribuem são os papéis da deferência do USCIS e das táticas de priorização de IPO nesses atrasos.
Deferência do Centro Regional do USCIS e a Abordagem de Disponibilidade de Vistos do IPO
Como uma medida destinada a agilizar o processamento de investimento, o USCIS interpreta a autorização estatutária dentro do Programa do Centro Regional EB-5 para significar que pode priorizar as petições EB-5 de investidores individuais quando arquivadas por meio de um centro regional. Além disso, os projetos com uma aprovação exemplar anexadas recebem deferência quase que automaticamente. Embora a intenção seja criar uma abordagem de processamento mais eficiente, o resultado foi que outros participantes de investimento EB-5 bem qualificados são deixados de lado para esperar um período indeterminado de tempo.
Combine essa consequência não intencional com a recente implementação da nova abordagem de disponibilidade de visto do IPO, em que a agência prioriza petições de investimento EB5 com base em quais países têm vistos disponíveis, e não há uma boa maneira de responder às perguntas sobre o tempo de espera de investidores que já esperaram muito demasiado longo.
Advogados do Mercado EB-5 Explorando Estratégias de Ação de Grupo
As circunstâncias em torno de cada investimento EB-5 são diferentes. Consequentemente, o USCIS e o IPO têm um fluxo virtualmente infinito de desculpas para atrasos na ponta dos dedos. Isso aumenta as dificuldades em mudar as normas do que é considerado uma espera razoável para processamento. Vez após vez, essas organizações usam os tempos de espera publicados como sua defesa primária. Além disso, o litígio em um determinado caso normalmente não é uma opção até que um investidor já tenha esperado até dois anos para que seu pedido seja processado. A pior parte é que os procedimentos acabam aumentando os custos tangíveis, os níveis de estresse pessoal e o risco geral do investimento EB-5.
Por essas razões, a inovação nesta área de contencioso tornou-se uma necessidade, e esses desafios deram origem a uma nova mentalidade na comunidade jurídica EB-5. Ou seja, ações em grupo em jurisdições menores podem ser uma estratégia inteligente a ser seguida. Esse caminho permitiria que vários argumentos do USCIS fossem tratados entre grupos menores de investidores individuais que enfrentam os mesmos tipos de atrasos. Um processo pode mover para obrigar a produção de certos registros de administração, enquanto outro pode querer buscar a solução imediatamente. Com efeito, o sistema judicial se transformaria em um campo de testes para criar novos precedentes sobre a definição de atrasos razoáveis.
Uma coisa é certa na comunidade jurídica EB-5 neste ponto: qualquer esforço para buscar maneiras novas e criativas de proteger a comunidade do Programa de Investidores Imigrantes EB-5 é melhor do que nenhuma ação.
