Es hora de una conversación honesta sobre la redistribución de fondos de inversionistas EB-5

¿Qué es la redistribución y por qué a veces es necesaria?

La redistribución a menudo puede ser un tema “tabú” en la industria EB-5. Muchos inversionistas no entienden qué es, cómo funciona, o por qué puede ser necesaria. Con los cambios recientes y una posterior impugnación legal a la política del período de sostenimiento de USCIS, la redistribución de fondos se ha colocado firmemente en el foco de luz.

La redistribución representa uno de los mayores riesgos involucrados en una inversión EB-5. En consecuencia, queremos que esté plenamente informado sobre este tema para que pueda tomar la mejor decisión de inversión para usted y su familia.

Cualquier inversión en la que sea necesario redistribuir fondos EB-5 plantea tres preocupaciones clave. En primer lugar, ¿qué tan probable es que se redistribuya los fondos? En segundo lugar, ¿cuál es el historial del administrador de fondos EB-5 responsable de redistribuir los fondos EB-5? En tercer lugar, ¿qué tan probable es que el proyecto de redespliegue tenga éxito?

La redistribución a veces es necesaria debido al requisito de que los fondos de los inversionistas EB-5 permanezcan invertidos durante un período específico, lo que se conoce como el período de sostenimiento. El período de sostenimiento, también conocido como el “período de riesgo”, es el tiempo durante el cual un inversionista EB-5 debe mantener sus fondos invertidos y en riesgo de pérdida. Cuando se termina un proyecto, el capital EB-5 se devuelve al fondo de inversión. Si esto ocurre antes de que finalice el período de sostenimiento de un inversionista EB-5, el dinero de ese inversionista necesita ser redesplegado para mantenerlo en riesgo y cumplir con los requisitos del programa EB-5.

En este artículo, comenzamos por mirar el estado actual de la política de periodo de sostenimiento y cierta incertidumbre que está ocasionando una nueva demanda. Luego exploramos cómo los centros regionales adoptan diferentes enfoques para la redistribución. A continuación, ofrecemos algunas sugerencias sobre cómo puede evitar el redistribución. Y por último, compartimos la información clave que necesita saber si no puede o elige no evitar proyectos que probablemente enfrenten redistribución.

Cambio reciente y un desafío legal a la política del período de sostenimiento

El Período de Sostenimiento Original (Residencia Condicional de Dos Años)

La aprobación de la Ley de Reforma e Integridad EB-5 (“RIA”) en mayo de 2022 planteó nuevos cuestionamientos sobre la definición de periodo de sostenimiento. La RIA modificó las regulaciones EB-5 existentes para establecer que los fondos de inversionistas EB-5 deben permanecer invertidos por “no menos de 2 años”. Antes de este cambio, el período de sostenimiento de dos años para una inversión EB-5 se definía como el período de residencia condicional de dos años del inversionista. Entonces, bajo la definición previa a la RIA, un inversionista EB-5 no era elegible para que se le reembolse su inversión EB-5 hasta después de haber obtenido una Tarjeta Verde Condicional y mantenerla durante dos años. Esta regla sigue vigente para todos aquellos que realizaron inversiones EB-5 previo al paso de la RIA.

El nuevo período de sostenimiento de dos años

En octubre de 2023, USCIS publicó su interpretación de los cambios realizados por la RIA relacionados con el periodo de sostenimiento. Con este anuncio, USCIS cambió efectivamente el período de sostenimiento para que sea solo el período de dos años después de la inversión. Bajo esta nueva política, el periodo de sostenimiento ya no está ligado al proceso migratorio de un inversionista EB-5. En otras palabras, USCIS cree que, según la RIA, la fecha de inversión, no la fecha en que se emite la Tarjeta Verde del inversionista, determina cuándo comienza el período de sostenimiento.

La demanda de IIUSA y el período de sostenimiento propuesto de cinco años

El 29 de marzo de 2024, Invest in the USA (IIUSA), una asociación comercial de la industria sin fines de lucro 501 (c) (6) basada en membresía para el Programa de Centros Regionales EB-5, presentó una demanda contra USCIS. Esta demanda fue interpuesta sin previo aviso a los miembros del IIUSA bajo una decisión tomada por su junta directiva. En la demanda, IIUSA impugna la nueva política de dos años de sostenimiento esbozada anteriormente sobre la base de que se implementó de manera inadecuada. En la demanda se busca que se revierta la política, lo que lleva a que el periodo de sostenimiento se revierta a su definición previa a la RIA.

Más allá de esta demanda, IIUSA ha propuesto una nueva regla para aumentar a cinco años el periodo de sostenimiento requerido.

De tener éxito, esta demanda y propuesta afectaría el período de sostenimiento para miles de inversionistas EB-5 que presentaron peticiones de inmigrantes después de que se aprobara la RIA en marzo de 2022.

Desafío del IIUSA a la nueva política del período de sustentación: Tres posibles resultados

La demanda de IIUSA ha creado incertidumbre en torno al período de sostenimiento EB-5. Vemos tres posibles resultados para esta demanda y la regla de cinco años propuesta por IIUSA. Qué resultado se convierta en realidad dependerá de dos factores principales.

En primer lugar, el resultado dependerá de si la demanda IIUSA tiene éxito o fracasa. En segundo lugar, dependerá de si USCIS avanza o no con nuevas reglas de notificación y comentario.

Cada uno de los tres resultados más posibles tendría un impacto diferente en los inversionistas EB-5 y en la redistribución de fondos EB-5.

Los siguientes son los que creemos que son los tres períodos de sostenimiento más probables que podrían darse como resultado de la demanda del IIUSA:

El hecho de que los fondos EB-5 de los inversionistas tengan que ser redistribuídos en una o más inversiones después de que se reembolse la inversión original dependerá en gran medida del resultado de esta demanda y de cualquier posterior elaboración de normas. Pero los inversionistas EB-5 también se verán afectados de diferentes maneras dependiendo de sus circunstancias individuales.

La necesidad de redistribución de fondos EB-5 de un inversionista determinado se ve afectada por su país de nacimiento. Conocido como el país de imputabilidad de una persona, de donde es un inversionista marca la diferencia porque algunos países están sujetos a retroceso de visa. Un número limitado de visas están disponibles en cada categoría de visa cada año, y estas se dividen aún más por país. Cuando el número de solicitantes de un país determinado excede el número de visas disponibles para ese año, los solicitantes deben esperar a que una ronda futura de visas esté disponible. En el caso de aplicaciones EB-5 atrasadas de países de alta demanda como China e India, esta espera puede llevar varios años.

Otro factor que afecta la necesidad de redespliegue es el tipo de proyecto y la duración. Por ejemplo, nuevos datos sugieren que la categoría de reserva de visa TEA urbana probablemente ya esté sobresuscrita, particularmente para los inversores indios y chinos. En consecuencia, los inversionistas EB-5 en proyectos urbanos de TEA tienen más probabilidades de enfrentar retroceso. Y, en general, los proyectos con duraciones de inversión más cortas tienen más probabilidades de resultar en una o más redistribuciones.

Resultado #1: La Póliza Revierte al Período de Sustentación Original

Un posible resultado es que la demanda IIUSA tenga éxito. Si se produce el Resultado #1, el período de sostenimiento volvería al requisito original establecido antes de octubre de 2023.

En este caso, los fondos de muchos inversionistas estarían en mayor riesgo de necesitar ser redistribuídos. Desde octubre de 2023, muchos inversionistas han invertido en proyectos a corto plazo, como proyectos urbanos TEA con plazos de dos a tres años. Después de que se complete la inversión original de dos a tres años, muchos inversionistas ni siquiera habrán comenzado su período de residencia condicional de dos años. Esto es particularmente cierto para los inversores chinos e indios. Bajo la política original del período de sostenimiento, los fondos de estos inversionistas tendrían que ser redesplegados para seguir en riesgo.

A modo de ejemplo, consideremos a un inversionista indio que seleccionó un proyecto TEA urbano de tres años. Debido a un alto volumen de inversionistas urbanos de TEA que ya están en línea, el retroceso de visa puede hacer que este inversionista espere hasta seis años para recibir una Tarjeta Verde temporal. Bajo la política original del periodo de sostenimiento, el inversionista tendría que mantener esta Tarjeta Verde durante dos años completos antes de ser elegible para el reembolso. Si el inversionista no recibe una Tarjeta Verde temporal hasta el año seis, y esa Tarjeta Verde debe ser retenida por dos años, entonces el periodo total de inversión sería de ocho años. Dado que la inversión inicial de este inversionista dura solo tres años, los fondos tendrían que ser redistribuídos durante al menos otros cinco años para permanecer en riesgo durante todo el periodo de sostenimiento.

En este ejemplo, para que el inversionista emigre y se le reembolse, la primera inversión debe tener éxito. Debe crear todos los empleos requeridos y devolver el 100% de la inversión principal. Entonces, una segunda inversión también debe tener éxito y devolver el 100% de la inversión principal. Si la segunda inversión no dura al menos cinco años, se necesitaría una tercera inversión. Para tal inversionista, el plazo anunciado de tres años sería mucho más largo. En lugar de una sola inversión, los fondos del inversionista EB-5 serían utilizados para múltiples inversiones.

A continuación se muestra una ilustración de un cronograma potencial para un inversionista EB-5 en virtud de este resultado.

Resultado #2: USCIS adopta el Período de Sostenimiento propuesto por el IIUSA

Si la demanda del IIUSA tiene éxito, USCIS podría seguir adelante con nuevas reglas de notificación y comentario. Si USCIS adoptara la política de quinquenal periodo de sostenimiento propuesta por IIUSA, se produciría un resultado similar al resultado #1.

En el caso del Resultado #2, los fondos EB-5 tendrían que ser desplegados por un total de cinco años a partir de la fecha de la inversión. La propuesta del IIUSA es similar a la actual política de octubre de 2023 en que la duración de la inversión es fija. Pero el período de tiempo que los fondos EB-5 deben permanecer en riesgo estaría más cerca del período de sostenimiento original.

Tenga en cuenta que para los inversionistas que enfrentan retrogresión, este sería un resultado ligeramente más positivo que el Resultado #1. No obstante, para los inversionistas que no están sujetos a retroceso de visa, el Resultado #2 requeriría que mantengan sus fondos en riesgo por más tiempo que bajo la política actual. Para la mayoría de los inversionistas que no están sujetos a retroceso, el Resultado #2 probablemente resultaría en el período de sostenimiento más largo.

Bajo este resultado, para cualquier inversión con plazos inferiores a cinco años, será necesario redistribuir los fondos EB-5, y es probable que solo sea necesario una redistribución.

A continuación se muestra una ilustración de un cronograma potencial para un inversionista EB-5 en virtud de este resultado.

Resultado #3: El actual período de sostenimiento de octubre de 2023 sigue vigente

De los tres resultados probables de la demanda del IIUSA, el Resultado #3 es el más favorable para los inversionistas EB-5. Este resultado podría ocurrir si la demanda IIUSA fracasa o si la demanda tiene éxito, pero USCIS pone la política en marcha a través de la elaboración de normas adecuadas.

El periodo de sostenimiento para el Resultado #3 se fija en dos años. Esto significa que no se vería afectado por el retroceso actual o futuro de la visa. Con el período de sostenimiento más corto de los tres resultados probables, el Resultado #3 ofrece la menor probabilidad de redistribución.

A continuación se muestra una ilustración de un cronograma potencial para un inversionista EB-5 en virtud de este resultado.

Diferentes enfoques de los centros regionales para la redistribución de EB-5

La forma en que un centro regional EB-5 se acerca a la reimplementación puede tener un impacto importante en los inversionistas EB-5 de un proyecto. Si un centro regional no sigue la política de USCIS y mantiene sus fondos en riesgo, es probable que sus inversionistas EB-5 no obtengan sus tarjetas verdes permanentes. Esto significa que los centros regionales necesitan con frecuencia redistribuir fondos EB-5.

Durante la redistribución, los centros regionales a menudo tienen un poder significativo para decidir dónde se reasignan los fondos EB-5. De hecho, los inversores a veces tienen poca participación sobre tales decisiones. Si bien algunos centros regionales optan por un enfoque mesurado para la redistribución, no siempre es así. En el pasado, muchos centros regionales se han aprovechado de los inversionistas EB-5 al redistribuir fondos EB-5 en inversiones de alto riesgo y a largo plazo para su propio beneficio.

A continuación, discutiremos dos grandes enfoques para el redespliegue: el enfoque responsable que adoptan algunos centros regionales, y el enfoque irresponsable adoptado por otros.

EB5AN adopta un enfoque responsable para la reimplementación

A lo largo de los años, muchos de nuestros inversores EB-5 nacidos en China e India se han visto afectados negativamente por la regresión de visas. Varias de nuestras inversiones fueron 100% exitosas, crearon todos los empleos requeridos y devolvieron los fondos a tiempo, o incluso temprano. En fin, estos proyectos salieron según lo planeado. Aun así, para nuestros inversionistas EB-5 que aún no habían completado el periodo de sostenimiento requerido y deseaban continuar con el proceso de inmigración EB-5, los fondos tuvieron que ser redistribuídos. Como se discutió anteriormente, la redistribución fue necesaria para mantener a estos inversionistas elegibles para sus Tarjetas Verdes permanentes.

Cuando EB5AN ha tenido que redistribuir fondos para inversionistas, hemos redistribuído el capital inversor en oportunidades similares de desarrollo inmobiliario. Encontramos inversiones en la misma área geográfica general con el mismo perfil de riesgo, el mismo desarrollador del proyecto, y el mismo retorno de inversionista que la inversión EB-5 original.

Por ejemplo, el proyecto de condominio frente al mar Saltaire San Petersburgo de EB5AN por Kolter se completó en el cuarto trimestre de 2023. El proyecto fue un éxito, creando más de 2,000 empleos EB-5. Kolter reembolsó el 100% del capital de inversión de renta variable EB-5. Dado que los inversionistas EB-5 del proyecto no eran elegibles para el reembolso, EB5AN redistribuía fondos EB-5 en un proyecto similar de condominio frente al mar por Kolter en Sarasota, Florida.

EB5AN toma medidas adicionales para garantizar que los inversionistas estén completamente informados y que sus fondos reasignados se utilicen de acuerdo con la política de USCIS. Por ejemplo, EB5AN ha contratado a Klasko Immigration Law Partners, un bufete de abogados EB-5 líder, para asesorar a EB5AN en situaciones de redistribución. Klasko también proporciona información para los inversores sobre el período de sostenimiento requerido y el contexto de por qué puede ser necesaria la redistribución.

Otros centros regionales podrían adoptar un enfoque irresponsable y de mayor riesgo para la redistribución

Como se mencionó anteriormente, muchos otros centros regionales abordan la redistribución de una manera que puede no servir a los mejores intereses de sus inversionistas EB-5. A menudo, otros centros regionales ven la redistribución como una enorme fuente de ganancias potenciales. En estos casos, el objetivo es sacar la mayor cantidad de dinero posible. Mantienen este enfoque aunque eso signifique redistribuir fondos en inversiones con un riesgo comparativamente mayor que la inversión original a la que se inscribieron los inversionistas.

Con la redistribución, los centros regionales no están poniendo en riesgo sus propios fondos. Al no enfrentar ellos mismos ningún riesgo significativo, se les incentivan a “balancearse por las vallas”, por así decirlo. Pueden ir por una inversión “home run” con la esperanza de que puedan obtener ganancias significativas. En tales casos, estos centros regionales esencialmente no tienen inconveniente alguno. Nada de su propio dinero está en riesgo; en cambio, los inversionistas EB-5 asumen todo este riesgo.

Con el período de sostenimiento requerido ahora en cuestión, es fundamental que los inversionistas lean los documentos de oferta de un posible proyecto EB-5 y comprendan el proceso y los términos clave que regirían cualquier redistribución futura requerida de fondos.

Cómo encontrar proyectos con menor probabilidad de redistribución

Al seleccionar el proyecto adecuado, los inversionistas EB-5 pueden evitar la redistribución por completo. Dos características del proyecto ayudan a los inversionistas EB-5 a evitar la redistribución. Estas dos características son la designación TEA rural y plazos de inversión más largos.

Los proyectos rurales TEA proporcionan un procesamiento más rápido de I-526E. Esto significa que los inversionistas reciben sus Tarjetas Verdes temporales más rápidamente, lo que ayuda a asegurar que el período de dos años de residencia condicional comience lo antes posible. Si el Resultado #1 se convierte en realidad, el procesamiento prioritario será especialmente útil.

Los proyectos rurales TEA también tienen un mayor conjunto de visas EB-5 reservadas. Con más visas reservadas, los inversionistas EB-5 en proyectos rurales TEA tienen menos probabilidades de enfrentar el retroceso de visas. Como resultado, es menos probable que necesiten redistribuir sus fondos.

Los plazos de inversión más largos suelen encontrarse en proyectos estructurados como préstamos. Un préstamo a más largo plazo es aquel que no madura por cinco años o más. Con plazos de préstamo más largos, es más probable que los inversionistas hayan cumplido con sus períodos de sostenimiento para el momento en que se reembolse el préstamo. Esto es cierto independientemente de cuál de los tres resultados se convierta en realidad. En otras palabras, dado que los fondos EB-5 estarían en riesgo durante al menos cinco años, es probable que los inversionistas ya hayan completado su período de residencia condicional para cuando vence el préstamo, satisfaciendo el período de sostenimiento bajo el Resultado #1. Los préstamos de cinco años o más también cumplen fácilmente los períodos de sostenimiento bajo el Resultado #2 (cinco años) y el Resultado #3 (dos años).

La siguiente es una ilustración de una línea de tiempo potencial para un inversionista EB-5 que elige invertir en un acuerdo TEA rural a más largo plazo. La ilustración muestra cómo es probable que un acuerdo de este tipo cumpla con el período de sostenimiento en cualquiera de los resultados discutidos anteriormente.

Una desventaja de este enfoque, por supuesto, es que los fondos se invertirán durante al menos cinco años. Por lo tanto, si IIUSA pierde su demanda o USCIS se involucra en la correcta elaboración de normas para lograr el Resultado #3, los fondos se invertirán por unos años más de lo necesario. Sin embargo, una inversión a más largo plazo que tenga en cuenta los tres resultados potenciales corre menos riesgo de tener que ser redistribuídos.

En última instancia, toda esta discusión depende del riesgo y la recompensa. La redistribución es un riesgo para los inversionistas sin recompensa correspondiente. El mejor escenario para los inversionistas EB-5 en términos de riesgo es tener sus fondos invertidos una sola vez.

EB5AN siempre ha creído que la manera correcta de abordar la reimplementación es minimizar el riesgo para los inversionistas EB-5. A la luz de la incertidumbre actual en torno a la política del período de sostenimiento, creemos que la mejor opción es estructurar acuerdos que den cuenta de cualquiera de los tres resultados más probable. Debido a esto, tendemos a favorecer inversiones con amplios periodos de inversión.

Algunos inversionistas evalúan el riesgo de redespliegue de manera diferente a como lo hacemos nosotros. Esto es comprensible. Nuestro objetivo es tomar decisiones que generalmente protejan a nuestros inversionistas y asegurar que los inversionistas tengan a su disposición tanta información relevante como sea necesaria para tomar decisiones plenamente informadas.

Cómo limitar su exposición al riesgo de redistribución

Si decide seleccionar un proyecto TEA no rural o un proyecto con un plazo de inversión muy corto, las posibilidades de que se redistribuya sus fondos son materialmente mayores. Pero incluso si elige un proyecto rural de TEA con un plazo de préstamo de cinco años, aún puede enfrentar el redespliegue. En cualquier caso, los inversionistas EB-5 pueden tomar medidas para limitar su riesgo si sus fondos tienen que ser redesplegados.

Uno de los mejores recursos que tiene para evitar riesgos es también uno de los más simples: Puede hacer preguntas sobre el historial de redespliegue de un centro regional EB-5. Te sugerimos tanto hacer estas preguntas como recibir sus respuestas por escrito. Hacer algunas preguntas clave le ayudará a evaluar cuánto riesgo podría enfrentar si sus fondos se reasignan. Si el centro regional nunca ha redesplegado fondos, será difícil medir qué enfoque puede tomar.

Estas son algunas de las mejores preguntas que debe hacer para evaluar el riesgo de un proyecto en torno a la redistribución:

• ¿Para qué proyectos el centro regional ha redistribuido fondos EB-5 en el pasado?
• ¿Se les permitió salir a los inversionistas que optaron por no continuar con su proceso migratorio antes de la redistribución?
• ¿En qué se diferenciaron el perfil de riesgo y el plazo de inversión de cada inversión de redistribución de la inversión original?
• ¿Cada inversión de redistribución fue en la misma zona geográfica y en la misma industria que la inversión original?
• ¿El desarrollador para cada inversión de redistribución era el mismo que el proyecto original?
• ¿Cada inversión de redistribución tuvo el mismo retorno total anticipado de la inversión?

La redistribución es complicada y todos los proyectos EB-5 son diferentes. Para evitar riesgos innecesarios, debe comprender todos los aspectos de su inversión. Esto incluye la posibilidad de que sea necesario redistribuir sus fondos. Reserve una llamada hoy con nuestro equipo para conversar acerca de cualquier pregunta que pueda tener relacionada con la redistribución, proyectos rurales TEA, o cualquier otra cosa relacionada con EB-5.